|
十天了。从年初一至今，别说人，就连楼下上百台车都尘封不动。此前，广东某个城市试图封城，后迫压解禁，现在看来，这个城市想多了，别说让我出城门，就自个儿家门都不出，已经成为全国共识。
带着娃游览床头山、客厅谷、马桶湖，在鱼缸里钓鱼、在阳台上拼歌、在灶台前数米粒成为时下潮流；而不戴口罩逛商场、开车冲禁回娘家、宁波祈福聚餐中头奖则引起全网公愤。
然而，也有有家难回的人。
一记者朋友告诉我，他采访了解到，各地基层对政策理解不一，有的对来自非疫区的人一刀切要求隔离14天，有的则要求房东对被隔离的租客承担照顾责任，导致外乡人有家难回。特别是返程复工高峰即将来临，亟待引起重视。
01 租客隔离，房东伺候？
朋友说，以北京为例，防控通知要求村居要做好宣传发动、摸排上报和居家观察人员服务三项工作，对疫区回京来京，与疫区人员有密切接触，及出现症状三类人员组织居家观察或协助送诊，但传达到一些基层社区后，就变成了所有来京回京人员，不问地域、无论症状都要隔离，当中包括大量北漂租客，就连房东也要签《承诺书》，承诺内容大致如下：
第一、租客承诺不外出，房东承诺租客不外出； 第二、租客自备体温计、口罩、消毒液等用品，每天检测体温，及时反馈；房东每天督促租客检测提问。 第三、房东安排专人24小时监管租客，并提供基本生活保障（包括但不限于：代购、代收相关物品、垃圾清运等） 第四、定时通风、消毒、配合社区监督。
朋友问：如果你是房东，这《承诺书》你签不签？
02 租客隔离是法定义务
租客应该签，房东可以签。
但签《承诺书》有前提——租客来自疫区、或密切接触过疫区人员。无论国务院办公厅延长春节假期通知，还是各省市推迟复工通知，都没有要求非疫区人员返程后要隔离14天，否则，干脆延长14天假期就好了，大家返程后都蹲家里、宿舍里别动，确定不发烧了再高高兴兴上班去。可这现实吗？
租客签《承诺书》是知悉性质大于承诺性质，因为疫区归来自我隔离是法律要求，不管你承诺与否都要执行。《传染病防治法》第39条规定，医疗机构可以要求“疑似病人的密切接触者”在指定场所进行医学观察，采取必要预防措施。
什么叫“必要预防措施”？必要措施是否包含了“强制隔离”？
第39条包含四类人员：病人、病原携带者、疑似病人、疑似病人的密切接触者。实际上今年的新型冠状病毒爆发，已经把第四类“疑似病人的密切接触者”又分为密切接触者和一般接触者两类，密切接触者比如病人的家人，乘坐高铁、飞机的前后三排距离内人员等，但是在无法判断共乘公共交通工具的实际距离情况下，一般接触者已视同密切接触者对待。
此时，根据国务院《突发公共卫生事件应急条例》第44条，密切接触者拒绝配合隔离的，公安机关可以强制执行。
因此，很多人说我仅仅是一般接触者，社区凭什么要我隔离？原因并不在于你签了《承诺书》，而是法律法规设定了你的义务，你的《承诺书》不过是重申这一义务。社区工作人员没有强制隔离你的权力，只有你拒绝和逃避隔离，社区才能通知公安部门采取强制措施。
问题在于，连正常人都躲在家里钓鱼了，密切接触者又何必抬杠强调自由权呢？毕竟这是和自己性命攸关的大事。
然而，接受隔离可以，谁给我送吃喝、扔垃圾、取快递？
03 房东照料是约定义务
房东该不该签《承诺书》？签了意味着什么？
我认为房东对于租客的照料属于约定义务，不是法定义务，也不属于监督管理。
第一、房东能禁止租客不出屋吗？
显然不能。租客是年满十八岁的完全民事行为能力人，他的人身自由只受制于法律，不受制于他人。房东没有权利限制租客不外出，如果房东真的老实执行了《承诺书》，比如把大门堵上、24小时带刀守门口，就侵犯了租客的人身自由权甚至构成非法拘禁。
第二、房东应为租客准备医护用品并监督测体温吗？
可以提供。要注意两点，一是房东并没有免费提供医护用品的义务，谁出钱购买可由房东和租客约定；二是租客被隔离了，买不到上述物品，房东也不一定买得到啊，提供不了时是否构成《承诺书》违约？不构成。当医疗机构决定对密切接触者实施隔离观察时，有提供最低限度医护用品的责任，比如体温计，消毒水。
不可监督。房东没有义务监督租客测量体温、开窗通风、定时消毒，也不可在未经他人同意情况下，通过合同设立他人义务。
第三、房东应聘请专人提供24小时服务吗？
没有义务。这是《承诺书》中最富争议的条款，租客被隔离了不能出来，如果没有人送吃喝、扔垃圾，只能自己出门（叫外卖也行），本质上，隔离是卫生部门委托社区组织，社区有义务提供生活必需服务，而不是房东。但在社区力量有限的情况下，特别是有大量外来人口的北京，全部由社区承担不现实，因此在房东自愿的情况下，可以承担照顾（而不是监督）事宜。
那么房东拒绝聘请专人服务时，社区能拒绝租客返回出租屋吗？不能。
因此，《房东承诺书》条款并非全部有效，也不能成为社区拒绝租客返回的理由。
04 社区治理值得肯定
2003年非典过后，厉以宁教授曾撰文指出：非典事件反映出我国社会基层自治机构等非政府组织仍然十分弱小，民间社会发育程度仍低，并称之为“社群缺位”。 由于来京民工缺乏社群归属，2003年爆发非典时，北京有上百万外来人员夺路而逃，四散回乡，造成疫情向防治力量更加薄弱的农村地区扩散。
再看今天的社区治理，社群显然不是缺位，而是从宣传发动、划定禁区、疫情上报、组织隔离等各方面都显示出超强的调动能力和联动能力，乃至被诟病为越位了。
防控战“疫”是当前第一要务，这种越位可能粗暴，但在特殊时期对维护公共利益发挥巨大作用。本案也提醒管理者应重视即将到来的返程高峰，重视外来人员的权利保护，不能逢外来必隔离，更不能一拒了之。 隔离观察不等于强制关押 房东配合不等于房东义务 疫区重视不等于外来歧视
| 
发表于 2020-2-5 13:12:49