|
由于新型肺炎的传染性大，小区限制快递人员进入，这给居民收取快递带来不便。网友反映，大家都到小区门口取快递，担心造成人员聚集，希望物业给快递员“放行”到速递柜。
关于不让快递进小区 ____________________________________________这个日子口，不让快递进小区，大家小区门口取，这不是会造成人员聚集吗？？快递员不可能一直在那儿等你，势必会造成至少三五人以上的聚集，可能更多，本来是为了少接触，如此一来，接触变多，势必会提高感染几率，而且前几天国家邮政局副司长也说了，让快递员进小区，小区都有丰巢，速递易各种柜子，放在那里也行，这样人与人的接触会降到最低，希望物业在管理的同时，不要懒政，更设身处地的思考问题。 ____________________________________________
快件传播病毒极低，呼吁物业可否让快递员进小区！！
https://v.youku.com/v_show/id_XNDUzNTU3MjY1Ng==.html
为了加强疫情防控，眼下各城市很多小区都实行了封闭式管理，有些物管物业为隔绝病毒传播风险，还不让快递员进小区。这也引发了些许争议。 日前的国务院联防联控机制新闻发布会上，国家邮政局有关负责人就针对“小区不让快递员进入影响投递速度”的问题，做出了回应：通过邮件快件传播的风险极低，我们可以正常接收邮件快件。他同时呼吁，设有智能快件箱的小区能够为快递小哥打开方便之门，至于没有智能快件箱的也建议划定出特定区域用来收投邮件和快件。 我认为，这样的呼吁来得非常及时。从疫情防控的角度考虑，更优的做法是让快递小哥进小区，而不是将他们挡在小区门外，让居民亲自下楼去拿。禁快递员进小区，乍看是为了更有力地防疫，但很可能走向防控的反面。 疫情防控需要减少人员流动、人群接触，很多地方、部门也为此采取了很多硬核举措，这也得到了民众的积极响应——很多人能不出门就不出门，日常生活需求就依靠外卖、快递来维持。但一些小区、写字楼不准外卖小哥、快递小哥入内的做法，无疑让这种方便打了折扣。这里面，有些小区智能快递柜离大门明明只有几米之遥，也不准快递员进，未免有些极端化。 看起来，阻止陌生人进入，确实能减少不可控的风险。但这种因噎废食的做法其实弊大于利，是用简单的禁止代替建设性的措施，反而不利于抗疫。 首先，这降低了快递与外卖的效率。禁止进入之后，快递与外卖只能放在小区门口，快递小哥挨个打电话，让居民到小区门口拿。居民下楼的速度不一，他们就得等待，拉低了他们的工作效率。况且现在天气并不暖和，在寒风中等待，也不好受。 从宏观层面看，防疫抗疫中物资之重要，相信现在所有人都深有感触。物流是运送物资的大动脉，只有物资通畅了，生活才能继续，社会才能尽可能正常运转，为抗疫情提供源源不断的支撑，抗疫才能更高效地进行。快递作为整个物流的最后一环，其高效的运转是应该保障的对象，而非禁止对象。 其次，这对很多居民来说，也很不方便。本来在家就可以无接触地拿到快递，快递小哥放在门口就行，现在得换衣、戴口罩才能出门，麻烦不说，还消耗了现在极其宝贵的物资——口罩。所以不少人也觉得无奈。 再者，病毒主要通过飞沫和与病人直接接触进行传播，通过邮件、快件传播的风险极低。反而是禁止快递员进小区、写字楼后，人们去取快件、外卖，就得走到小区、写字楼门口，造成人群聚集，加大了接触感染的风险。 因此，一些地方应当重视国家邮政部门的呼吁，通过建设性举措来保障在此期间快递小哥和消费者的健康权利，而不是一刀切地禁止，认为只要风险发生在小区门外，就“与我无关”。 正如邮政部门相关负责人所说，各地应当积极推广定点收集、定点投递、预约投递、智能快件箱投递的模式，尽可能减少人员之间的直接接触，最大限度来保护一线员工和消费者的生命安全和身体健康。 就在2月6日，商务部联合国家卫健委印发《零售、餐饮企业在新型冠状病毒流行期间经营服务防控指南》，要求外卖配送员需按无接触配送服务规范标准；有些外卖、快递平台也采取了“无接触模式”。只要“无接触”能实现，禁止快递员进小区没有太大意义，反倒可能增加接触机会。 对病毒严防死守，但别把快递或外卖小哥挡在小区外。当然，快递或外卖行业也要落实防控要求——按照相关规范要求，全国的邮政和快递基层营业网点都必须消毒通风，投递人员必须正确佩戴口罩，做好防护，到岗和归班都要进行体温检测。 | 
发表于 2020-2-8 12:50:01
